Passos, Portas e suas camarilhas ainda irão passar pela vergonha de ver declarada inscontitucional a medida que eles dizem «moralizadora», mas que não é mais senão retorsão face ao que entendem ser um adversário político a quem importa «quebrar a espinha»
O problema é que isso se torna de tal modo evidente (dada desde logo a insignificância orçamental mas também as boas razões que determinam o regime especial vigente) que ao ser assim entendido se torna inconstitucional por violação dos princípios republicano e democráticos.
Há países onde existe na Constituição norma expressa a proibir tal malfeitoria; e outros onde isso está apenas implícito e já como tal operou (e recentemente - é só ler a jurisp internacional, neste caso italiana). Estes políticos incultos não sabem da poda. Mas atrás deles há quem saiba mas queira forçar a nota... Porquê???
O futuro o revelará. Vou ficar sentando à espera para ver...

O M Lopes deveria estar calado sobre este assunto. Pode não ter impacto financeiro, mas tem um fortíssimo impacto ético.

Acho um escândalo que alguém tenha trabalhado 9 anos se possa reformar com 40 anos de idade.

Agora que o Coelho tem mau perder é óbvio! Mas isso com ele. O problema é o sitema exigir uma licenciatura em Direito e exames altammente competitivos para se ser juiz e para PM possa ser um analfabruto...

É como diz o Sun Tsu. Independentemente do impacto orçamental da medida, o certo é que o exemplo conta muito, e deve vir de cima, e os gestos de nobreza também caem bem. E o que se passa é que os políticos e detentores de altos cargos públicos querem continuar na maior, eles e as suas clientelas, e o zé povinho que pague a crise até ao último suspiro. Em 1892, em plena crise financeira como esta, houve gestos de nobreza que os enquistados políticos deviam interiorizar, até para seu bem, como o despacho do Rei D. Carlos ao recém empossado presidente do conselho de ministros do governo de acalmação partidária José Dias Ferreira (avô da ex-presidente do PSD Manuela Ferreira Leite), que diz o seguinte:

"À PRESIDENCIA DO CONSELHO DE MINISTROS
Paço de Belém, 29 de Janeiro de 1892

Meu caro Dias Ferreira,

Querendo eu, e toda a família real, ser os primeiros nos sacrifícios extraordinários que as circumstancias do thesouro impõem à nação, previno-o de que resolvemos ceder 20 por cento da nossa dotação, emquanto durar a terrível e dolorosa crise, que actualmente atravessâmos.
Creia, Dias Ferreira, que em tudo e por tudo hei-de seguir a sorte da nação, à qual reputo essencialmente ligados os meus destinos e os da minha dynastia.

Seu affeiçoado,
EL-REI (D. Carlos de Portugal) "

Fonte, onde também se encontra o original do despacho oficialmente publicado:
http://ppplusofonia.blogspot.pt/2011/06/primeiros-nos-sacrificios.html

Se o critério é o impacto orçamental, não vale a pena tocar nas reformas dos juízes do TC (constitucional e de contas), nas reformas dos políticos e de qualquer outro pequeno corpo especial de agentes do Estado.
As únicas medidas que se justificam são aquelas que cortam aos pensionistas e aos funcionários públicos, os únicos grupos a quem o Estado paga alguma coisa que, pela sua dimensão, têm impacto orçamental.
Moral da história: são sempre os mesmos.