Tem razão o articulista. É este o nosso tempo: dos embustes e aldrabices, procurando a ignorância alheia para ficar bem na fotografia.
Não é só na governança que tal sucede. Estou por exemplo a lembrar-me de recentes declarações de marinho pinto em São Tomé e Princípe. ESte artista não tem vergonha de deixar mal o seu país no estrangeiro só para aparecer bem na fotografia dos «espertos»... É pró que lhes dá!

O dia das bruxas ( "Halloween") está quase a chegar, cheio de partidas e doces!

Não concordo nada com o articulista. Esta diferença no tratamento estatístico já era devido há muito tempo. Não faz sentido uma acção executiva ser tratada como pendente quando todos os actos a praticar são da competência dos AE ou das partes. Está pendente o que depende do Tribunal (e não necessariamente do juiz). O tratamento estatístico criterioso não é propaganda mas permite uma boa aplicação de recursos e dimensionamento de comarcas. Pergunta para todos os juízes: o que é que preferem 5.000 execuções ou 500 processos declarativos?

Pedro Silva e decerto engenheiro ou economista. Acha que sabe tudo destas coisas, mas não sabe o que e um tribunal... O que e isso de estar pendente em tribunal e não dependente de um juiz? Haverá algum tribunal sem juiz? Ou achará (tenho a certeza que acha) que dois ou três funcionários de justiça, ou um magist do mp já são um tribunal?
Os processos são judiciais pendem num tribunal e se pendem num tribunal dependem de um juiz. Elementar meu caro, aqui e em qualquer canto deste mundo (democrático).

Isso não e pergunta que se faça a um juiz... Há juízes que não querem execuções e ponto final, porque os engenheiros da ação executiva tornaram-na num mundo kafkiano e hieroglífico... Achará v. Exa. Como os demais artífices desse Quasímodo que são necessários mecanismos de mediação!!! Meu caro a ação executiva é força (legítima, claro), não e consenso... Hoje a ação executiva está regulada em cinco vezes mais normas do que no tempo em que funcionava. Entregue o assunto da reforma da ação executiva a dois juízes experientes e conhecedores do mundo e verá como em 100 artigos e sem necessidade de portarias fazem um trabalho limpo e que funciona. Estou farto de boys e de cowboys na governança e de roda dela... Apre, dediquem-se a agricultura, parece ser um setor em "alta"...

No dia em que os holofotes mediáticos deixarem de apontar para a acção executiva e para a estatistica processual, será o dia em que se dispensará um patinho feio do estrelato tendo de procurar substituto!.

Se o problema da acção executiva fossem as pendências estatisticas em Tribunal, então, facilmente se resolveria esse problema retirando de vez as acções executivas dos Tribunais, apenas por lá passando em caso de incidente declarativo ou outro...,Com isto acabava-se com a estatistica!... mas se assim fosse a quebra de receitas seria brutal ao nivel da tx. justiça.
Existe conflito de interesses. O credor quer o processo vivo o máximo de tempo possivel legitimando a sua expectativa de recuperação do crédito; O Tribunal quer a extinção do processo o mais céleremente possivel de modo a ter uma estatistica considerada "eficiente" em termos de avaliação de pendências. No meio o agente de execução.
Conseguiu-se com a "actual" legislação executiva que hajam menos processos executivos a entrarem nos Tribunais, traduzindo-se a médio prazo em menos derrama.Parece-me que se o doente não morreu da doença, vai certamente morrer da cura...