A especialidade deveria advir do curso de faculdade ou de experiência de trabalho reconhecida, depois bastava complementar com uma formação jurídica para poder interpretar e aplicar as leis.
Por aqui se teria pessoas com experiência de vida e saber especifico: engenharias, gestão, contabilidade, etc.

O comentário anterior deve ter-se candidatado a anedota do ano. Já agora, que tal um juiz com uma pós-graduação em engenharia do ambiente ir fazer um projecto de arquitectura ou com um mestrado em saúde fazer uma cirurgia ao seu cérebro?
Sabe um gestor, um engenheiro ou um contabilista o que é o pacta sunt servanda? Ou o que é a presunção de culpa?
Tretas bacocas que só existem neste país, pois nem nenhum outro país do mundo se desdenha tanto de profissionais do mais qualificado que há.

Tenho um amigo que é calceteiro marítimo. Creio que terá uma formação adequada para, sem mais, ser advogado.

Porque não, já que estamos numa de absurdos???

Ó inJustiça, se fosse assim ainda veríamos o Relvas a julgar crimes económicos, tráfico de influência e quejandos... Talvez a sua ideia não seja muito boa, não sei!

O problema da falta de especialização dos juizes reflete-se no absurdo de alguns despachos e sentenças. Qeum acaba por pagar é o consumidor. Como sempre.

Ainda me lembro do tempo em que não se falava em computadores, faziam-se relatórios e tudo o resto à mão, ninguém falava em especialização, andava-se de comarca em comarca até ao acesso final, respeitava-se o Sr. Corregedor e era-se respeitado na comarca, até que um dia fui para a Relação, depois de muitos acórdãos, sempre manuscritos claro, lá cheguei ao Supremo depois de graduação sem candidatos com mestrados, sempre a trabalhar à noite e ao fim-de-semana, agora com a manta encima das pernas, já não dá para fazer aquilo que devia ter feito quando despachava à noite e aos fins-de-semana, mas gosto de ouvir falar na TV em especialização e contingentação, devem ser coisas dos novos tempos, modernices claro...