Viu-se que a sra. ministra estava cansada uma vez que, além do facies, se viu que teve dificuldade em explicar o que quer que fosse tendo cometido erros de palmatória. Porém, não a devemos julgar por esta entrevista. Globalmente sabe do que fale e prova disso foi a sua audição na comissão parlamentar, no dia anterior, audição que foi longa.

7.12 minutos – “É possível instalar e desinstalar secções consoante a procura”
E os funcionários instalam-se e desinstalam-se da sua residência consoante a procura…
E desinstalam e instalam os seus filhos de uma escola para outra consoante a procura…

Vergonhoso. Uma Ministra que diz que Lisboa já julga o crime de Almada e Barreiro, desconhecendo a proximidade ao cidadão dos actuais círculos precisamente de Almada e Barreiro, querendo fazer crer que é mais acessível ao cidadão vir a Lisboa, é de bradar aos céus, ou alguém a anda a conselhar de má fé!
E aquela de um juíz singular poder realizar um cúmulo jurídico e aplicar no mesmo uma pena única de 25 anos de prisão?
É preciso dizer mais?
Não é por acsado que é Ministra da Justiça, neste pobre país!

Gostava que dessem uma vista de olhos ao seguinte. google - base.gov e na pesquisa escrevem advogados...daí vejam o quanto sai por ajustes directos. Daqui compreende-se a protecção às sociedades de advogados e contra tudo o que é verdadeiro advogado incluindo oficioso.

Na parte em que foi questionada sobre as relações com o jornaleiro, bem se viu a diferença abissal entre ambos: ao tom carroceiro e brejeiro do jornaleiro (num dos "sketches" vê-se o dito cujo a fazer graçolas a a pôr a plateia às risadas como qualquer "comediante" de cassete pirata) responde a ministra com uma postura bem elevada, desprezando completamente as atitudes do jornaleiro.

P.S.: já sei, caros "marinheiros",, que ^vou ser alvo de muitos "chumbos" neste comentário. São para mim um tónico...

coitada...

Eina tantos que vão ao Cej este ano...E as sociedades de advogados continuam com os milhares em ajustes directos sr.ª Ministra? É que o Povo tá sem condições.

Enfim...querem diminuir a despesa? A sério? Mesmo? E serem úteis? Mesmo?
Acabem com coletivos...
Tribute-se a linha de alegação...(país prolixo...)
Tempo máximo para testemunhar...por exemplo: 10 minutos;
Tempo máximo para se realizar a audiência: 180 minutos.
Minist´rio Público motivará as acusações....
Descriminalizar a injuria...
Marcações do julgamento após a contestação à acusação...

*

Sumários? A reforma da justiça é : o "mapa" e sumários?
Isto é um país de gente vaidosa, e acéfala...

Oh.... Pinto...!
Até dá pena....!
Confundir cansaço com incompetência...!
Sinceramente. É esse tipo de postura que permite que o governo, conluiado com alguns profs. drs. e alguns magistrados, aqueles que têm como objectivo fugir dos processos, vão avançando a seu bel-prazer com reformas como aquela que temos em mãos, com consequências negativas para a população (aumentando as assmiterias regionais), criando conflitos (desejados) entre os juízes, no fundo dividir para reinar....

Esperava muita desta Ministra. Há uma ano atrás....
Passado um ano, já não espero nada.
A entrevista mostrou que tenta passar a ideia de que a reforma é para bem das populações e que estas nem sequer vão ter de se deslocar, contrariamente ao que acontece neste momento, podendo ser ouvidas por videoconferência. Não é verdade! As pessoas já são ouvidas hoje por videoconferência e não necessitam de se deslocar.... Todos sabemos isso. Não me atirem arreia para os olhos....

E já agora...... se é para poupar, extingam-se os julgados de paz com menos de 250 acções entradas por ano..... Se um tribunal não se justifica com esse número de entradas não percebo porque não se usa o mesmo critério para os julgados de paz.... quer dizer, perceber percebo.... faço de conta......
Este critério até podia ser aproveitado pelas Câmaras, mas, também, não les interessará muito....

ora esta...não sabia que para ir a um julgamento tinha de ir a Setúbal!!!!!
como se Almada não tive julgamentos crime com penas até 25 anos...
enfim...

é incrível como não conhecem a realidade dos tribunais...

E a GRANDE REFORMA ESTRUTURAL na JUSTIÇA é ...: sumários e mapa!! Santa pequenez...esta gente do Direito AINDA não percebeu que só funciona com ... ... carcanhol...sim!, isso...; Qualquer REFORMA tem de passar pelo PESSOAL, pois são custos para aqueles que produzem (os que nao dependem do Estado);
Assim,
a) Reduzir o número de magistrados: não abrir concursos para CEJ durante três anos: extinguindo-se os julgamentos a 3(coletivos), é possivel;
b) Redefinir as necessidades de funcionários: os Funcionários quanto ao seu número deverão estar sob a tutela de um juiz, é este que definirá o número que são precisos sob fundamentação expressa. A gestão de um serviço faz-se na ótica do cidadão, e não de acordo com os rodriguinhos de caserna (inspeções p. ex.). Se não sabem gerir, aprendam com uma dona de casa, em vez de cursos a enriquecer alguns;
c) Acabar com salas de audiências palacianas; uma sala grande (35 m. por 30 m. em cada sede de distrito, no mais salas simples, sem rococó, e sóbria (ex. 15 por 10);
d) Impôr a tributação autónoma da linha (requerimentos: gratuito até 10 linhas, superior 10 euros por linha; articulados: 90 linhas, superior 5 euros por linha): a prolixidade verborreica tem de acabar, é uma mentira ao cliente, é uma perda de tempo ao magistrado.
Bem hajam

O Zeka Bumba tem razão: a ministra teve uma postura elevada.....com efeito não se referiu ao BOA como sendo um "jornaleiro", não o equiparou a um "comediante" nem apelidou os seus apoiantes de "marinheiros".

Realmente existe uma diferença abissal entre a brejeirice carroceira e a boa educação.

Sabia ó "MARUJO" Costa, que "marinheiros" é um eufemismo para MEDÍOCRES?

E só gente muito medíocre pode ser apoiante de tal mediocridade....

O Zeka Bumba não teve uma postura elevada. Vê-se ao espelho.

Esta senhora tem um grave problema, fala muito, e como se não chegasse, para piorar, fala muito do que não sabe.
Só lhe vejo uma saída, a demissão!!!
Não vale a pena insistir, já deu para perceber que é uma "cabeça dura" sem conhecimentos mínimos necessário para conduzir o Ministério da Justiça, e quanto ao seu "invejável curriculum", pode ficar com ele, pois já deu para perceber como é que tem exercido as funções que tem exercido.
E para acabar, mais do que precisar de um PGR que ame a MP, precisamos primeiro de um Ministro da Justiça, com provas dadas, que ame - e perceba - a justiça.

O comentário do rodrigues faz-me lembrar uma personagem da telenovela do Odorico Paraguaçú que tinha o mesmo nome e que, a dada altura da história, por determinação do "Prefeito" teve de andar com fraldas...

Saudações "marinheiras"....

Sr. Zeka Bumba.

Presumo (presunção ilidível mas não parece que seja o caso) que eu seja o "MARUJO" Costa que o senhor refere.

Para a sua informação sou um dos maiores críticos do Sr. Bastonário.

Porém, tal como a Sr.ª ministra, não tenho a menor necessidade de insultar o Sr. bastonário.

Não é por usar determinadas adjectivações menos elegantes que os meus argumentos contra as posições públicas do Sr. bastonário ganham força.

É possível ser contundente, directo e politicamente incorrecto mantendo a elevação e a boa educação.

Cumprimentos.

Terminem é os ajustes directos com os betinhos dos escritórios de Advogados em Lisboa pq o roubo já é enorme, hj mais 100.000 euros a uma sociedade...enfim!

A discussão com esta Ministra é uma perda de tempo. Sugiro que lhe ofereçamos uma cópia da actual Lei da Organização dos Tribunais e um mapa de Portugal para que a senhora veja que as pessoas de Almada, do Seixal e do Barreiro não vão a Setúbal participar em julgamentos criminais, civis ou de outra natureza.
Isto só tem uma expressão: ignorância pura e dura.

Pois, pois, Francisco Costa,

Aqui é só críticos do jornaleiro - insisto! - mas depois ele ganha aseleições e não faltam "críticos" a defendê-lo e a atacar quem o ataca. Eu não falei para si - PRESUMO -, mas veio logo chamr-me um chorrilho de nomes. Daí que a manutenção da elevação também não deva ser seu apanágio, pese embora o seu último comentário.

ATACO E ATACAREI aqueles como o JORNALEIRO enxovalham a MINHA PROFISSÃO e que não vejo serem criticados pelos Franciscos Costas (auto-provclamados "dos maiores críticos do bastonário") por causa dessas atitudes. De resto, eu - QUE NÃO SOU JESUS CRISTO - não dou a outra face. Dou é um murro ainda com mais força do que aquele que me deram. São coisas...

quem vai à guerra, dá e leva...

Acerca dos comentários do "jornaleiro" e "marinheiro" eu, como estagiário também julgo isso dos "marinheiros" e afins que votaram nesse senhor porque andavam a passar fome e agora exigem aos estagiários o que nunca lhes foi exigido. Veja-se o exame que fizer aram inconstitucional e o qye fazem aos pobres estagiários para se protegerem, também os acho medíocres e há muitos, por todo o lado, mesmo tendo vergonha de o admitir. Só votaram no MP para ele simplesmente bloquear o acessso à profissão.

Notícia de última hora...o Estado continua despesista, fez um contrato milionário, com uma sociedade de advogados em Lisboa...Sérvulo e Associados....ganhou à PLMJ, Morais e Leitão....contrato de muitos milhares de Euros...